Сумський Водоканал закупив кабелі за подвійною ціною після провалу тендерів

Комунальне підприємство «Міськводоканал» Сумської міської ради уклало угоду на закупівлю кабелів та проводів на суму 5,30 млн грн без проведення конкурентних торгів. Це рішення було прийняте 17 квітня, коли жоден учасник не з'явився на відкриті торги, щоб запропонувати нижчу ціну, що дозволило замовнику укласти договір за первісною вартістю.

Угода укладена з ТОВ «Виробничо-комерційна компанія «Електрифікатор», яку очолює сумчанин Олександр Чемолосов. Оплата товару, який включає силові кабелі, гільзи, наконечники та супутню продукцію, передбачається протягом 60 робочих днів після поставки. Виробники кабелів у договорі не вказані, проте аналіз цін свідчить про ймовірне використання продукції ТОВ «Каблекс-Україна».

Фінансовий аналіз угоди виявив суттєві розбіжності між цінами в договорі та ринковими пропозиціями. Наприклад, трижильні високовольтні кабелі ААШв, які складають половину вартості контракту, коштують майже вдвічі дорожче за березневі прайси великих постачальників. Кабель ААШв 3×150 у угоді коштує 3 910 грн за метр, тоді як у прайсі конкурента «Укрпровід» він коштує 2 198 грн, що на 44% дешевше.

Ситуація ускладнюється тим, що закупівля пройшла без торгів лише через те, що попередні спроби відкритих тендерів у березні були скасовані двічі через відсутність учасників. Очікувана вартість тендеру зросла з 4,76 млн до 6,42 млн грн, а вимоги до учасників включали наявність виконаного аналогічного договору, що могло стати додатковою перешкодою для конкурентів.

Експерти припускають, що відсутність бажаючих взяти участь у торгах могла бути пов'язана з надто короткими термінами підготовки пропозицій — всього сім днів. За цей час постачальникам потрібно було отримати гарантійні листи від виробників, сертифікати відповідності та технічну документацію на різноплановий асортимент кабелів, що є складним завданням у стислі терміни.

Підсумовуючи, Сумський Водоканал отримав необхідну продукцію, але місто заплатило за це значно вищу ціну, ніж це було б можливо на ринку. Відсутність конкуренції та технічні вимоги до тендеру призвели до того, що бюджетні кошти були витрачені з надлишком, що викликає питання щодо ефективності управління комунальними ресурсами.