Підприємець із Житомира, який торгував тютюновими виробами у кіоску, довго очікував на вирок у справі про ухилення від сплати податків. Йому інкримінували ухилення від сплати ПДВ та акцизного податку, підробку декларацій та використання підроблених документів. За версією обвинувачення, у період з 2014 по 2015 рік він отримував товари без первинних документів і продавав їх через нефіскалізований касовий апарат, приховуючи реальні обсяги виручки.

Сума ухилення від сплати податків становила понад 1,9 млн грн. Підприємця притягнули до відповідальності після того, як податківці звернулися до нього з натяком на необхідність сплати за «спокій» у роботі. Після відмови почалися обшуки та кримінальне провадження. Свідок-продавчиня підтвердила, що працювала з двома касовими апаратами, один з яких не був зареєстрований у податковій.

Фото до матеріалу: Від обвинувачення до виправдання: як суд звільнив підприємця з Житомира від податкових звинувачень

Справа пройшла всі судові інстанції, включаючи апеляцію та касаційне оскарження. Обвинувачений категорично заперечив свою вину, стверджуючи, що складав звіти за документами від продавців і не мав умислу щодо ухилення. Йому було невідомо про існування другого, нефіскального, РРО, а також про необліковані товари.

Суд встановив низку істотних порушень при проведенні обшуків, які стали підставою для визнання доказів недопустимими. Ухвала слідчого судді не містила точних відомостей про адресу, оскільки за нею розташовувалось понад сотня приміщень. Фактично обшук проведено на п'яти окремих об'єктах без відповідного дозволу. Протокол обшуку не підписаний усіма учасниками, а спосіб упакування вилучених речей не забезпечував неможливості підміни.

Показання свідка-продавчині також були визнані недопустимими, оскільки вона під час досудового розслідування допитувалася в якості свідка, а потім як підозрювана. Ще одним важливим елементом, який послабив позицію обвинувачення, стала позапланова податкова перевірка. Суд зазначив, що кримінальний процесуальний закон не встановлює отримання доказів шляхом надання дозволу на проведення такої перевірки.

Житомирським окружним адміністративним судом було визнано протиправним наказ про результати документальної позапланової невиїзної перевірки. Скасовано податкові повідомлення-рішення, оскільки сама перевірка була проведена з порушенням вимог Податкового кодексу. Відповідно до доктрини «плодів отруйного дерева» суд визнав недопустимим доказом і висновок судово-економічної експертизи.

Суд дійшов висновку, що доказів вини підприємця недостатньо, більшість із них здобуто з порушенням процесуальних норм. Обвинувачення не доведено, тому підприємця виправлено на підставі презумпції невинуватості. Цивільний позов прокурора в інтересах держави на суму майже 2 млн грн залишено без розгляду через відсутність підстав для відшкодування завданих збитків.