Україна
Як мільярди впливають на правду: що сталося з медіа після приходу Безоса, Маска та Еллісона
Журналістка Олена Коваль досліджує, як обіцянки незалежності від мільярдерів-власників затьмарилися їхнім бажанням впливати на політику та бізнес.
Віднедавна ток-шоу TBPN, яке раніше заробляло мільйони на рекламі, перейшло під контроль OpenAI, що викликало хвилю занепокоєння щодо майбутнього редакційної незалежності. Це звучить знайомо: так само на початках говорили Джефф Безос, Ілон Маск та Джек Ма, коли купували великі медіа, обіцяючи зберегти свободу слова. Проте історія показує, що реальність часто відрізняється від красивих обіцянок.
Ілон Маск, купивши Twitter за 44 мільярди доларів, обіцяв перетворити його на «універсальний застосунок» та скасувати цензуру. Натомість звільнення 80% персоналу, послаблення модерації та відкриття дверей для ботів призвели до втечі рекламодавців. Платформа перетворилася на інструмент особистого впливу власника, де часто просуваються інтереси його компаній, а російська дезінформація отримала нові можливості для поширення.
Джефф Безос, який у 2013 році купив The Washington Post, спочатку позиціонував себе як рятівника газети. Проте з часом його особисті політичні погляди почали впливати на редакційну політику, що призвело до відмови від підтримки кандидатів та втрати сотень тисяч передплатників. Незважаючи на величезні статки власника, видання зіткнулося з величезними збитками та масовими скороченнями журналістів, що стало найтемнішим періодом в його історії.
Ситуація з Paramount Global, де контроль перейшов до сім'ї Еллісонів, демонструє ще один аспект впливу мільярдерів. Злиття компаній та зміна стратегії призвели до скорочення витрат на традиційне телебачення та зміни контентної лінії. Власники, маючи вирішальний вплив на рішення, змушують медіа адаптуватися під свої інтереси, іноді йдучи на компроміси з політичними фігурами, такими як Дональд Трамп, заради вирішення судових спорів.
Китайський приклад з South China Morning Post, купленим Джеком Ма, нагадує, що навіть обіцянки глобальної цифрової моделі не гарантують повної свободи. Видання, яке спочатку отримало технологічний поштовх, з часом стало обережнішим у висвітленні чутливих тем, узгоджуючи свою позицію з політичними «червоними лініями» Пекіна, незважаючи на відсутність прямого втручання засновника.
Усе це свідчить про те, що концентрація медіа в руках кількох мільярдерів несе ризики для демократії та об'єктивності інформації. Обіцянки незалежності часто затьмарюються бажанням власників впливати на наративи, змінювати алгоритми та використовувати платформи для просування власних бізнес-інтересів, що змінює сприйняття правди мільйонами читачів.
Читайте також
- Huawei готується до домінування на ринку ШІ-чипів Китаю у 2026 році
- Денис Маракін про майбутнє подкастів: тренди, ШІ та роль премії «СЛУШНО»
- PSM Awards 2022: українські лідери FinTech та e-commerce отримали визнання
- Голлівудські сценаристи відпочивають: драма розгорнулася в кабінетах медіамагнатів
- Фінська Kone купує німецьку TK Elevator за $34,4 млрд: створення світового лідера в ліфтовій галузі
Новини цього розділу
Як e-Tender запустив SPOT для термінових бізнес-закупівель
15-річний Максим Кашпрук: від відданого авто на фронт до отари з 59 овець
Тарифи на електроенергію не зміняться: до коли діятиме чинна ціна та як отримати пільгу
Івано-Франківський девелопер blago став другим у рейтингу Ukrainian Business Award
Чого чекати від курсу долара в травні: експерт розповів про ключові фактори
Як вибрати надійне обладнання для ресторану: поради від експертів
Різниця у темпах реформ посилила напругу між Україною та ЄС
РФ втратила 7 мільярдів доларів завдяки ударам України по нафтовій індустрії
Переробка нафти в Росії впала до мінімуму за 17 років через українські удари
Держборг США вперше з 1946 року перевищив ВВП країни
Коментарі
Коментарів ще немає. Будьте першим у цій дискусії.