Повномасштабне вторгнення Росії в Україну 24 лютого 2022 року висвітлило механізм, який довгий час діяв менш помітно: використання структур Православної Церкви як інструментів тиску та прикриття для державної політики Росії. У цьому ширшому контексті Польська Автокефальна Православна Церква (ПАПЦ) займає особливо чутливе становище, не в останню чергу тому, що це визнана Церква, яка має реальний вплив на релігійний ландшафт Польщі.

Автокефалія, яка так і не стала свободою. Коли Вселенський Патріархат надав автокефалію Польській Церкві в 1924 році, основний принцип був простим: після розпаду старих імперій церковні структури мали відображати нову політичну карту. Константинополь також підтвердив, що захоплення Москвою Київської митрополії в 1685 році було канонічно сумнівним, що Москва ніколи не визнавала.

Після Другої світової війни, у Польщі, яка була міцно включена до радянського блоку, Москва тиснула на ПАПЦ, щоб та дистанціювалася від томосу 1924 року і прийняла нову «автокефалію» з рук Росії. Дослідження архівів після 1989 року вказують на ціну цієї угоди: більшість післявоєнних предстоятелів ПАПЦ були зареєстровані як таємні співробітники комуністичного апарату безпеки, а Церква публічно підтримала воєнний стан, введений проти руху «Солідарність».

Особливо показовим прикладом цієї спадкоємності є митрополит Сава, архиєпископ Варшавський і всієї Польщі. Розсекречені файли комуністичної служби безпеки фіксують його з 1966 року як «таємного співробітника», який надавав звіти про життя своєї власної Церкви. Це створює передумови для того, що можна описати як «агентурну спадкоємність»: передачу лояльності та політичних рефлексів навіть після того, як формальні зобов'язання втратили чинність.

У грудні 2021 року, лише за кілька тижнів до вторгнення російських військ на територію України, представники Фонду підтримки християнської культури та спадщини прибули до Варшави на зустріч із митрополитом Савою. Фонд фінансується «Росатомом», ключовою російською державною корпорацією, і співпрацює з Відділом зовнішніх церковних зв'язків Московського Патріархату. Опозиція польської єрархії до автокефалії Православної Церкви України збіглася у часі з візитами російських благодійників, тісно пов'язаних із Московським Патріархатом.

Реакція ПАПЦ на війну Росії проти України посилила ці побоювання. Протягом тижнів після 24 лютого 2022 року офіційні заяви обмежувалися загальними закликами до молитви «за мир» і «за жертв», уникаючи будь-яких вказівок на те, хто розпочав війну. Лише пізніше Церква описала конфлікт як «зло і незрозуміле», все ще не називаючи Росію агресором. Закликаючи до примирення, митрополит Сава у травні 2022 року також звинуватив Вселенський Патріархат у «сіянні розбрату» в українському православ'ї.

26 квітня 2026 року конференція у Пречистенському соборі у Вільнюсі стала невеликою, але показовою сценою, на якій можна було розіграти промосковську наративну лінію. Час проведення конференції був обраний не випадково: за кілька тижнів до цього Департамент державної безпеки Литви опублікував звіт, у якому визначив, що Литовська Православна Церква залишається в орбіті Московського Патріархату і є можливим каналом діяльності російської розвідки.

У центрі уваги був архимандрит Філіп Васильцев, представник Патріарха Кирила в Дамаску. До Сирії він служив Московському Патріархату в кількох європейських країнах, де присутність російської Церкви збігається з інтересами російської держави. У Дамаску він підтримує регулярні контакти з російським послом та військовими офіцерами і виступає обличчям «гуманітарного виміру» російського військового розгортання.

У цьому контексті присутність єпископа Супрасля Анджея Борковського, який представляв ПАПЦ, мала більше значення, ніж будь-яке окреме речення в його промові. Він прибув із країни, яку широко вважають одним із найближчих союзників України. Звертаючись до учасників, він висловив вдячність за можливість зміцнити «єдність наших місцевих Церков не лише в часи радості, а й тоді, коли виникають труднощі».

Автокефалія могла б слугувати щитом, що дозволив би Польській Православній Церкві зберегти певну дистанцію від політичних проєктів Москви. На практиці ж вона надто часто функціонувала як міст, що передавав риторику — а разом із нею й стратегічні інтереси — «русского міра» глибоко в центр Європи.