Київський апеляційний суд ухвалив важливе рішення, яке чітко окреслює відповідальність клієнтів банків за операції з кредитними картками. Суд зазначив, що сам факт заяви про шахрайство не звільняє від боргу, якщо транзакції були проведені з використанням фізичної картки та введенням ПІН-коду. Це означає, що без доведеного факту втрати картки або несанкціонованого доступу борг підлягає повному стягненню.

Справа стосувалася позову АТ КБ «ПриватБанк» до клієнта про стягнення заборгованості у розмірі 66 323,35 грн. Позивач наполягав, що відповідач не виконав зобов'язання, оскільки спірні транзакції були здійснені на АЗС TOTAL, а також у магазинах NIKE та ZARA у Домініканській Республіці. Міжнародна платіжна система відмовила у поверненні коштів, встановивши, що операції пройшли з використанням картки та ПІН-коду, а повідомлення про її втрату не надходило.

Суд першої інстанції частково задовольнив позов банку, стягнувши лише 12 753,93 грн, а решту суми списав, виходячи з того, що клієнт не санкціонував ці витрати. Однак апеляційний суд визнав це рішення помилковим. Судова інстанція зазначила, що суд першої інстанції не надав належної оцінки доказам, зокрема виписці по договору та результатам перевірки платіжної системи, які підтверджували фізичне пред'явлення картки та електронну ідентифікацію.

Апеляційний суд нагадав, що згідно з законодавством, презюмується відповідальність користувача, якщо платіжний засіб було використано з його фізичною участю та введенням ПІН-коду. Тягар доказування несанкціонованості операцій покладається на банк лише у випадках, коли картка була використана без фізичного пред'явлення або без електронної ідентифікації. Оскільки відповідач не надав належних доказів того, що операції проводилися не ним, суд скасував рішення нижчої інстанції.

Таким чином, новий підхід апеляційного суду підкреслює: для звільнення від відповідальності клієнт повинен не лише стверджувати про шахрайство, а й довести, що операції були здійснені без його участі. Відсутність підтвердженого шахрайства та наявність ПІН-коду є достатньою підставою для стягнення заборгованості з клієнта.