Київ, Буковель
Суд відмовив киянці у відшкодуванні коштів за готель у Буковелі через відмову від «правил босоніж»
Подільський суд Києва відхилив позов жінки, яка вимагала повернення 12 тисяч гривень за готель у Буковелі, де їй заборонили ходити в взутті. Суд визнав, що умови бронювання були опубліковані на сайті, а відмова від послуг була добровільною.
Подільський районний суд міста Києва відмовив у задоволенні позову киянки, яка вимагала повернути 12 373 гривні за готель у Буковелі. Жінка з сином відмовилися від заселення після того, як адміністратор готелю усно повідомив про необхідність пересуватися по номерах босоніж або залишати взуття на першому поверсі. Попри це, суд визнав, що умови бронювання були доступні на сайті, а відмова від послуг була добровільною.
Інцидент стався на початку січня 2025 року. Жінка забронювала два номери у готелі Guest House Turda через сайт Booking.com та перерахувала 30% вартості проживання. Прибувши до місця, вона зіткнулася з новими вимогами адміністратора щодо відмови від взуття, які не були зазначені під час бронювання. Через неприйнятність таких умов клієнти залишили готель і змушені були шукати інший варіант, витративши додаткові кошти.
Позивачка звернулася до суду з вимогою стягнути з власника готелю (ФОП) 20 тисяч гривень моральної шкоди та повернути авансовий платіж. Вона стверджувала, що не була попереджена про такі правила, а також подала скарги до поліції та Держпродспоживслужби. Відповідач, у свою чергу, наполягав на тому, що договір публічної оферти з умовами повернення коштів був опублікований на офіційному сайті готелю.
Судовий орган розглянув аргументи обох сторін і дійшов висновку, що позивачі самостійно погодилися на умови договору. Згідно з пунктом 3.8 публічної оферти, сплачені кошти не повертаються, якщо замовник не скористався послугою в день заїзду. Суд також зазначив, що фотографії інтер'єру готелю були доступні на сайті, тому клієнти мали можливість ознайомитися з особливостями приміщень, зокрема сходами.
Крім того, суд не задовольнив вимогу про відшкодування моральної шкоди, оскільки позивачка не надала жодних доказів, що підтверджують її душевні страждання. Вимоги про сплату неустойки та відсотків також були відхилені як похідні від основної вимоги про повернення коштів. Таким чином, жінка залишилася без компенсації за зіпсований відпочинок.
Читайте також
- Суд присудив німецькому туристу 986 євро за лежак, зайнятий рушником у Греції
- Міф про два моря у Вльорі: що насправді варто знати туристам про Албанію
- У Києві викрили злочинну групу з екссуддею: шахраї привласнювали квартири померлих
- Стежка у хмарах у Чехії: 55 метрів прірви та вид на три країни
- Коростишівський гранітний каньйон: де на Житомирщині знайти бірюзову воду та скелі
Новини цього розділу
Ветерани в Україні можуть оформити автоцивілку без витрат: як працює компенсація від держави
Мінсоцполітики: на підконтрольній Україні території проживає 22–25 мільйонів людей
Путін заявив про наближення кінця війни в Україні: деталі заяв після параду в Москві
Росіяни на окупованих територіях України проводять «антитерористичні заняття» для дітей
КНДР у кілька разів збільшила виробництво снарядів для Росії
Маму Героя з Костопільщини нагородили Хрестом громадянських заслуг
Франція затримала українця за катування в «Ізоляції»: другий випадок за кордоном
Ходжес назвав три причини переходу ініціативи на фронт до України
Російські ЗМІ збрехали: хантавірус в Україні не передається між людьми
Генштаб ЗСУ: за добу знищено 840 окупантів та майже 1500 дронів
Коментарі
Коментарів ще немає. Будьте першим у цій дискусії.