Україна
Коли роботодавець може звільнити за втрату довіри: нові роз'яснення Верховного Суду
Верховний Суд чітко окреслив межі звільнення працівників за втрату довіри: це стосується лише тих, хто безпосередньо обслуговує цінності, а не керівників чи бухгалтерів.
Верховний Суд України чітко окреслив, у яких випадках роботодавець має право звільнити працівника через втрату довіри, а коли таке рішення є незаконним. Ключовим критерієм стає не просто наявність порушень, а безпосереднє обслуговування грошових або матеріальних цінностей. Керівники, бухгалтери та особи, що виконують лише управлінські функції, під дію цієї норми не підпадають.
Звільнення за цією підставою можливе лише за наявності трьох обов'язкових умов. По-перше, працівник повинен безпосередньо працювати з цінностями. По-друге, він має вчинити винні дії, які дають підстави вважати, що надалі залишення його на посаді загрожує втратою майна. По-третє, роботодавець зобов'язаний довести провину об'єктивними фактами, а не лише підозрами. Наявність матеріальної шкоди не є обов'язковою умовою, достатньо самого факту порушення правил обігу цінностей.
Судова практика показує, що сама по собі керівна посада не є підставою для звільнення за втрату довіри. Наприклад, суди визнали незаконним звільнення головного бухгалтера та генерального директора, оскільки їхні обов'язки не включали безпосереднього приймання, зберігання чи продажу товарів. Для них характерні функції обліку та розпорядження, а не фізична робота з цінностями, тому до них не застосовується пункт 2 частини 1 статті 41 КЗпП.
Водночас, якщо посадова інструкція передбачає відповідальне зберігання майна, а працівник вчиняє дії, що свідчать про недбалість або умисел, звільнення буде законним. Прикладами таких дій можуть бути систематична нестача цінностей, порушення правил торгівлі, відсутність належного обліку або використання дублікатів ключів від сейфів. Роботодавець повинен мати на руках акти інвентаризації, висновки аудиторів або результати службових перевірок.
Спеціалісти наголошують, що для успішного захисту прав у суді необхідно ретельно аналізувати посадову інструкцію та договір про повну матеріальну відповідальність. Роботодавцю недостатньо лише констатувати факт нестачі; потрібно довести, що працівник саме безпосередньо обслуговував цінності і що його дії обґрунтовано призвели до втрати довіри. Це одна з найскладніших підстав для розірвання трудового договору, яка вимагає ретельного доказування.
Читайте також
- Верховний Суд: звільнення за прогул під час війни потребує індивідуальної оцінки причин
- Велика палата ВС роз'яснила, коли позивач вважається належним чином повідомленим про суд
- Верховний Суд нагадав: телефонограма не є законним способом подати клопотання до суду
- Верховний Суд змінив правила: пропущений строк на спадщину тепер не можна легко відновити
- Верховний Суд перегляне правила оскарження оцінки майна під час війни
Новини цього розділу
Як e-Tender запустив SPOT для термінових бізнес-закупівель
Нардеп Бондар попереджає: без втручання Міненерго опалювальний сезон на Львівщині може бути зірваний
Трамп застеріг Іран про наслідки атак на судна в Ормузькій протоці
Хто такий Денис Штілерман: зв'язки з Міндічем, паспорт РФ та оборонний бізнес
Росія атакувала п'ять об'єктів «Нафтогазу» у Сумській та Харківській областях
Свириденко анонсувала зміни в системі дитячих виплат: нові рахунки та спрощення через Дію
Ціни на тури до Єгипту у 2026 році зросли на 10%, попит впав на третину
Виплати ВПО у травні 2026: хто втратить допомогу, а кому продовжать автоматично
Сезон пікніків 2026: скільки коштуватиме сімейний шашлик
Philip Morris призначила Артема Коніка генеральним директором в Україні
Коментарі
Коментарів ще немає. Будьте першим у цій дискусії.